При каких обстоятельствах было бы лучше реализовать словарь ADT с использованием сбалансированного двоичного дерева поиска, а не хэш-таблицы?
Мое предположение было то, что всегда лучше использовать дерево двоичного поиска из-за его естественный порядок.
Но это правда, что время поиска хеш-таблицы может быть так хорошо, как O (1), против O (LogN) для бинарного дерева.
так что я не уверен, что circumtaces будет.
Ваш вопрос уже содержит ответ:
Если вам не требуется никакой внутренней упорядоченность затем использовать хэш-таблицу для повышения производительности. Если ваши требования требуют своего рода упорядочение затем рассмотреть вопрос об использовании дерева.
Хеш-таблицы могут иметь проблемы с производительностью, когда они заполняются и должны перераспределять память (в контексте жесткой системы реального времени) .Binary деревья не имеют этой проблемы. Хэш-таблицы нужно больше памяти, чем они на самом деле использовать, где, как бинарные деревья использовать столько памяти, сколько им нужно.
Временная сложность для словаря является:
-----------------------------------------
| Operation | Dictionary | BST |
-----------------------------------------
| Insert | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Delete | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
| Search | O(1) | O(log(n)) |
-----------------------------------------
Так где же вы используете BST против словаря? Вот некоторые основные преимущества BST.