Какой язык программирования лучших мостов разрыв между псевдокодом и кодом?

Я нашел Boo стал моим «псевдокод» языком при тестировании небольших кусочков кода для .NET. Очень похож на синтаксис типа Python.

Я бы оценил Python первым, над Lisp, только потому, что большинство людей не писать псевдокод, используя синтаксис префикса PAREN :)

Вы уже упоминали, но ..

Python имеет очень ясный синтаксис. Это очень близко к псевдокоду и легко читается.

Я думаю, что это зависит именно от псевдокода аромата. Много псевдокода я видел в учебниках алгоритмов выглядит Pascal иронический. Паскаль всегда считался хорошим учением Langauge.

Паскаль был relativery популярным в том виде описаний псевдокода.

Вы можете попробовать Actionscript Флэша.

Я бы сказал, что Lua лучше для перевода из псевдокода (в большинстве случаев). Пока переменные хорошо названы, Lua может быть легко прочитана большинства программистов и его довольно быстро, как хорошо!

Здесь есть ссылка на то , что я считаю , это первая ссылка на питон , как «исполняемый псевдо-код.» Статья Печатается по вопросу обновления ПК, журнал Мельбурна PC User Group, Австралия августа 2001 года.

Я думаю, что у вас есть это в обратном направлении, вид. Проблема с этим вопросом является то, что вы, как правило, писать псевдокод в приближении языка, который вы планируете использовать для фактического кода. Руки вверх тех, кто хочет создать язык псевдокода, который (как эсперанто?) Является амальгама часто используемых языков программирования.

Я согласен с комментарием Nosredna, что Ада выглядит очень похоже на псевдокоде.

Если вы не возражаете все дополнительные типизации, что Ада требует, я думаю, что это великий язык, как код действительно означает, что он говорит.

Пролог то, что вы не можете иначе столкнуться. Он обходит вопрос о псевдокоде все вместе. В некотором смысле, нет никакого кода. Есть только факты и правила.

Например, Append предикат только то , что мы знаем о списках, следующим образом :
прилагая список Y пустой список дает Y.

append([], Y, Y).

Если добавление Xs к Ys дает Zs, то мы можем предварять то же значение для крестиков и Zs и отношение будет по-прежнему держать.

append([X|Xs], Ys, [X|Zs]) :- append(Xs, Ys, Zs). 

На самом деле мы не написали код, который делает вещи. Мы только что сказали, что мы знаем о добавлении списков. Но теперь мы можем попросить Пролог, чтобы добавить 2 списка:

?- append([1,2],[3,4],Z).
Z = [1, 2, 3, 4].

Или дать Prolog список и попросить его, чтобы показать нам, что списки мы могли бы добавить, чтобы получить целевой список:

?- append(X,Y,[1,2]).
X = [],
Y = [1, 2] ;
X = [1],
Y = [2] ;
X = [1, 2],
Y = [] ;

Синтаксис TCL является самым как псевдо-код. Команды функций козырных для удобства чтения и для выражения операций нижнего уровня более типичных для сборки коды. В то же время, алгоритмы высокого уровня, также очень легко читать. Равномерность синтаксиса позволяет пользователю сосредоточиться на ступеньках, а не на языковых артефактах. Я бы даже сказал, что «выражение» ключевое слово для математических операций является преимуществом, так как он четко разграничивает математические части программы из алгоритмических частей. Меньшее количество символов перегружены, и такие слова, как «установить» используются в их месте. Это еще одна победа для псевдо-кода. Больше, чем любой другой синтаксис, TCL охватывает разрыв между функциональными и императивными стилями.